Грузия показала США - Как можно победить Россию

Итог войны Грузия (США) против Южной Осетии (Россия) показал, что качественного военно-технического превосходства над Грузией у Осетии с Россией не было.

Со стороны России была техника, разработанная ещё в СССР и во многом исчерпавшая свой запас модернизации, а по некоторым параметрам и уступавшая технике грузинской стороны.

Грузинские войска:

1. На танках были установлены GPS-навигаторы;
   
2. В войсках массово присутствовали приборы ночного видения [1];
   
3. Почти у каждого индивидуальные средства защиты (каски, бронежилеты на основе новейших технологий и т.п.);
   
4. Система ПВО Грузии оказалась более эффективной, чем предполагалось [2]

Российские войска:

1. ГЛОНАС (русский GPS) не проникла в танковые войска, а американский GPS - дезинформировал;
   
2. Только у спецназа лучшие предметы экипировки, да и то не всего;

Это — прямое следствие той социально-экономической политики, которую режим Б.Н.Ельцина проводил на протяжении всех 1990-х гг., в результате чего научные и конструкторские школы ВПК деградировали, и их теперь надо поднимать практически с нуля.

Но это — только верхний слой проблем ВПК. Сейчас уже понятно, что к началу перестройки отечественный ВПК тоже впал в застой.

Разрабатывалось и принималось вооружение, назначение которого не определено в тактике и стратегии ведения боев. Низкий уровень унификации и стандартизации в случае реальных массированных боев создал бы проблемы снабжения боеприпасами, запчастями, обеспечения сервисного обслуживания и ремонта.

Причина – неадекватность миропонимания политбюро СССР и оценки будущих угроз.

Кроме того, по многим характеристическим параметрам военной техники и инфраструктур к середине 1980-х гг. отечественный ВПК проиграли гонку вооружений США и блоку НАТО в целом [3].

Чтобы исправить ситуацию – нужно мыслить глобально !

Нужен системный подход в вопросе ВПК, в вопросе обороны России !

Для этого нужно четко определиться у кого какие задачи.

Задачи военной мысли общества — упреждающе:

• выявить возможности ведения будущей войны на основе перспектив развития науки и техники, а также — на основе перспектив общекультурного и экономического потенциала общества;
  
  
• разработать стратегию и тактику использования перспективной военной техники и личного состава — т.е. определить задачи, стоящие перед вооружёнными силами в мирное и военное время, и пути и способы решения этих задач;
  
  
• выработать отвечающую стратегии и тактике [4] номенклатуру необходимых образцов военной техники и количественные требования в отношении каждого образца по всем позициям номенклатуры, т.е. определить образцы техники и их количество;
  
  
• разработать тактико-технические требования в отношении конкретных образцов, которые предстоит производить промышленности и эксплуатировать ввооружённых силах;
  
  
• проектировать инфраструктуру базирования, обучения и сервисного обслуживания вооружённых сил, переработки и утилизации отслужившей своё техники и предметов снабжения по возможности так, чтобы она стыковалась с инфраструктурами народного хозяйства и мирной жизни общества.
  
  

Задачи военной администрации — аппарата министерства обороны:

• внедрить достижения военной мысли в учебный процесс военных учебных заведений, начиная с общей стратегии [5], и кончая конкретикой прикладных знаний, с которыми лейтенанты и прапорщики и выпускники школ младшего командного состава должны приходить в войска;
  
  
• выступать в качестве заказчика перед оборонными отраслями и сегментами науки и промышленности;
  
  
• адекватно освещать проблематику военного характера во всех её аспектах (стратегии, тактики, техники, боевой подготовки, личного состава и т.п.) политическому руководству государства.
  
  

Задачи разработчиков и производителей военной техники:

• быть сведущими в вопросах стратегии и тактики, взаимодействия разных видов вооружённых сил, что необходимо для подстраховывания ошибок представителей военного ведомства;
  
  
• разрабатывать и производить военную технику, способную вести реальный бой в соответствии с принятыми стратегией и тактикой, пригодную к сервисному обслуживанию и ремонту как в мирное время, так и в условиях ведения реальных боевых действий;
  
  
• проектировать и строить элементы инфраструктур базирования, обучения, сервисного обслуживания и ремонта, переработки и утилизации отслужившей своё техники и предметов снабжения.

ВПК США в целом соответствует этой функциональной целесообразности и очень хочется, чтобы наш ВПК тоже соответствовал.

ВПК СССР в сталинские времена развивался в этом направлении [6], но к началу 1970 гг. уклонился в своём развитии в бюрократизм, наследственный карьеризм, а в области техники — в бессистемное подражательство и в несистемные «асимметричные» ответы потенциальному противнику (см. Примеры-иллюстрации хронической неадекватности отечественного ВПК и УАЗ-469 или ГАЗ-69 – Что лучше? Стратегический вопрос! ).

Сейчас мы вынуждены снимать с дежурства ракеты "Сатана", т.к. ядерное вещество - скоропортящийся продукт (греется), а про модернизацию раньше не думали. Много порезали ракет в 90-х, т.к. страну разорили проспонсированные США "демократы" (а ракеты содержать нужно) и думали, что штаты тоже поснимают. А они модернизируют, консервируют, вынашивают "Единую перспективу 2010", слов своих не держат, все договоры для них пустое место! Теперь, наконец, наши вспомнили, что запускать спутники можно.

УАЗ-469 —пример несоответствия конструкции целям и задачам. Множество такого рода системно обусловленных ошибок скрыто за грифами секретности. И многие ошибки не могут быть ликвидированы только потому, что причастные к разработке, злоупотребляя властью, скрывали и скрывают такого рода факты. Либо норовили и норовят представить их в качестве достижений перед вышестоящим начальством:

• «Акула» — сама большая в мире подводная лодка… А способна ли она по своим параметрам быть оружием, это — вне обсуждения, но чины, награды, госпремии за её создание получены, скандалы, с нею связанные, замяты, а «виновные» в выявлении впоследствии признанных пороков в этом проекте, изгнаны из системы. Некоторое же количество «крутых патриотов» из КПРФ, не вникая в существо этих вопросов, сетует, что одна из «Акул» уже выведена из состава флота и пойдёт на слом.
  
  
  
• У нас больше всех в мире типов гусеничных платформ (шасси), на которых мы можем размещать разные системы вооружений… А сколько разных запчастей надо производить для их обслуживании и ремонта (особенно в ходе боевых действий) при крайне низком уровне стандартизации и унификации их конструкций, это не то, что бы тайна, но об этом мало кто задумывался.
  
  
• Нам не нужна катапульта на авианосцах, поскольку Як-141, МиГ-29 и Су-27, а тем более перспективные самолёты, могут взлетать с трамплина.
  
  

• Но как будут взлетать с трамплина тяжёлые палубные «аваксы»[9] с низкой энерговооружённостью, слабым в сопоставлении с истребителем «планёром», но большой весовой отдачей, позволяющей поднять в воздух большие тяжёлые антенны и радиоэлектронные комплексы и обеспечить многочасовую продолжительность полёта?
  
  
  
• И то, что трамплин съедает до 50 — 70 метров длины полётной палубы, на которой в режиме ожидания экстренного вылета можно разместить два десятка подготовленных к вылету самолётов (т.е. наличие трамплина — уменьшение численности авиагруппы, которую авианосце способен поднять по экстренному вызову, на два десятка самолётов), — об этом высокому начальству на Руси докладывать не принято, а оно само не ищет ответы на вопрос: Почему «амеры» продолжают строить и совершенствовать тип авианосца “Нимитц”, сложившийся к середине 1960-х гг., вместо того, чтобы воспроизвести у себя наши авианесущие крейсера типа “Киев” и “Адмирал Кузнецов”?— А ответ на него именно в этих двух последних пунктах.
  
  

• Калибров стрелкового и ракетно-артиллерийского вооружения и типоразмеров боеприпасов к нему во всех видах вооружённых сил — не меряно, а это программирование ситуации, когда решающий бой может быть проигран потому, что «подвезли гранаты не той системы» [7].
  
  
• И т.п.
  
  

Большинства такого рода проблем в ВПК США нет, потому что организация их ВПК более адекватна полной функции управления, и их ВПК действует на основе военной мысли в русле определённой глобально-политической стратегии.

Неустранимая на протяжении многих веков проблема России в том, что глава государства всего знать не может и не может всем «верноподданным» указывать, что и как им следует делать. Не может чисто физически, и не может потому что – это не обязанности уровня главы государства [8]. Не говоря уж о том, что и он может ошибаться.

Поэтому в России всё должно делаться изначально так, как надо, повсеместно в русле общей для всех стратегии глобальной значимости в соответствии с полной функцией управления, — по инициативе на местах, а не по указке главы государства.

А это требует господства в обществе иной нравственности, иной этики, иной культуры личностной психической деятельности.

Пока же этого нет, то противникам России даже после таких тяжёлых поражений, как разгром Наполеона и вступление Русских войск в Париж; как победа СССР в Великой Отечественной войне; как первенство СССР в начале эры практической космонавтики; не говоря уж о военно-политическом успехе в Южной Осетии, обладающем местным значением и хронологически непродолжительным по своим последствиям,— достаточно эксплуатировать отсутствие глобально-стратегического мышления на Руси у подавляющего большинства не только простых граждан, но прежде всего — у подавляющего большинства госчиновников и деятелей науки, техники, бизнеса, раздираемых к тому же склоками на тему «распиливания бюджета» и «кто главнее».

В таких условиях после неуспеха в каких-либо действиях против России — её противникам достаточно просто «потянуть время», предпринимая некие демонстрации силы как реальной, так и иллюзорной,в ответ на которые правящая “элита” своим безсистемным копированием зарубежных наработок и суетливыми безсистемными «асимметричными» ответами, не лежащими в русле какой-либо глобально-политической стратегии, сама же и обратит прошлые победы России и предпосылки к новым — в её будущие поражения.

И «крутые патриоты», не выработавшие в себе глобально-стратегического восприятия обстановки и глобально-стратегического мышления, не способны противостоять стратегически определившемуся Западу и его периферии (даже такой мелкой как режим Саакашвили).

Подробнее читайте в выпуске № 8 (80), 2008 г. «Знаки рубежа эпох» .pdf .rar либо на сайте ВП СССР

Ссылки по тексту:

.[1] В частности успех британского контингента на Фолклендах в ходе англо-аргентинской войны 1982 г. был обеспечен тем, что высадка десанта, решившая исход войны, была осуществлена ночью, а все десантники были снабжены индивидуальными приборами ночного видения. Т.е. зрячим британцам противостояли практически слепые аргентинцы.

.[2] В частности, Ту-22 в разведывательной модификации должен был бы обладать куда более высоким уровнем боевой устойчивости, чтобы не быть практически гарантированной жертвой системы ПВО.

.[3] Один из парадоксов состоит в том, что и американский ВПК, и отечественный ВПК одинаково заинтересованы в том, чтобы публично убеждать публику (в том числе и политическое руководство своих стран) в том, что «русские» превосходят Штаты в чём-то: для американцев это является одним из средств выбить бюджетное финансирование и соорудить нечто новенькое, а для наших мафиози от ВПК — средством скрыть прошлые свои ошибки и провалы и продолжать паразитировать на достижениях старших поколений.

.[4] Т.е. необходимо задачи, которые выявлены и поставлены в стратегии, распределить по типам военной техники так, чтобы выполнение одних задач не мешало выполнению других, а разные типы военной техники в ходе ведения боевых действий взаимно дополняли друг друга. Пример того, чего не должно быть — Российский «недоавианосец» — «тяжёлый авианесущий крейсер» “Адмирал Кузнецов”, представляющий собой гибрид ракетного крейсера и неполноценного (в силу отсутствия на нём катапульт) авианосца: в присутствии на авианосце тяжёлых противокорабельных ракет при плавании в составе соединения нет потребности (их должен нести именно ракетный крейсер в составе соединения), но наличие на авианосце вооружения, характерного для ракетного крейсера, существенно снижает потенциал корабля как авианосца. Ещё в большей мере порочная идея гибрида ракетного крейсера и аэродрома истребительно-бомбардировочной авиации выразилась в кораблях проекта 1143 (корпуса 1 — 4), о продаже которых (три на слом, один под модернизацию и перевооружение для ВМС Индии) сожалеют многие «крутые патриоты» из КПРФ

.[5] Если офицер впервые в ходе службы встречается со стратегией в её существе и детальности только после поступления в академию Генштаба или какую-то другую, то толковые стратеги — генералы и адмиралы — в вооруженных силах не норма, а исключение на фоне всеобщего невежества офицерского и генеральско-адмиральского состава в области стратегии. А поскольку тактика подчинена стратегии, то и тактическая грамотность при таком отношении к стратегии в ряде случаев может оказаться безполезной…

.[6] Во времена империи Романовых Россия вплоть до своего краха — с запаздыванием от 5 лет до нескольких десятилетий (в наше время это срок достаточный для того, чтобы проиграть войну, не переводя её в горячую фазу) копировала западные образцы и системы вооружений и пыталась воспроизводить у себя западные представления о стратегии, тактике, организации вооружённых сил. Делалось это подчас очень тупо, без понимания. А творческая деятельность таких военачальников, как А.В.Суворов, Ф.Ф.Ушаков, С.О.Макаров, и разработчиков военной техники таких, как Александровский (изобретатель торпеды), Налётов (создатель первого подводного минного заградителя) и Сикорский (авиаконструктор, впоследствии эмигрировавший в США) вызывала порицания вышестоящего начальства и “элиты” в целом либо не находила своевременной и должной государственной поддержки.

.[7] В этой связи напомним, что возрождение армии после поражения от шведов под Нарвой Пётр I начал со стандартизации в артиллерии, сведя количество типов орудий и боеприпасов к ним к действительно необходимому минимуму. Ещё пример правильного подхода к стандартизации и унификации. Калибр основного советского миномёта в годы Великой Отечественной войны был специфически унифицирован с калибром основного германского миномёта: наш 82 мм был «чуть-чуть» побольше калибром, чем 81 мм германский — благодаря чему из советского миномета можно было стрелять трофейными немецкими минами (для этого были специальные таблицы стрельбы, поскольку дальность при такой стрельбе была меньше, а рассеяние мин больше), а из немецкого миномёта трофейными советскими минами стрелять было нельзя — они просто «не лезли» в ствол.

.[8] Ещё один исторический факт: решение о начале производства на Московском автозаводе машины, ставшей “Москвичом-2141” (прототип — одна из моделей французского концерна “Рено”), было принято Политбюро ЦК КПСС. Невозможно представить, чтобы в США такого рода вопросы постоянно решались на уровне Совета Национальной безопасности: это уровень даже не министерства экономики США, а уровень совета директоров автоконцерна. Их Совет безопасности работает с другой проблематикой, что видно из Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г.

.[9]Самолёты освещения обстановки, разведки и целеуказания, командный пункт управления авиацией в бою

Максим Добролюбов
Источник: agaroza.com – Холодная Война – Или летопись «Культурного сотрудничества»
Статья: Грузия показала как США может победить Россию

Использованы выдержки из выпуска № 8 (80), 2008 г. «Знаки рубежа эпох» .pdf .rar
Сайт «Открытый университет жизнеречения» - достаточно общей теории управления