Открытое письмо президенту РФ Медведеву Д.А.

Господин Президент!

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

На днях пришло известие, что 9 мая в Москве в Параде Победы примут участие военные подразделения бывших союзников СССР по бывшей антигитлеровской коалиции – США, Соединенного Королевства и Франции.

Это решение не может не вызывать в уме и сердце чувства глубокого и решительного протеста. И этот протест обусловлен теми разрушительными для российской государственности последствиями, которые влечет за собой это изумляющее своей инновационностью решение.

При обосновании своей позиции придется сделать некое предварительное пояснение. Мне, равно как и многим моим согражданам, неведомы мотивы, которыми руководствовались принимавшие это символическое политическое решение (далее – «Решения» - Автор) должностные лица. Однако в политике имеют значение не мотивы, а смыслы.

А подобное решение несет в себе иные - гораздо более глубокие и негативные смыслы, нежели простое напоминание о былом сотрудничестве СССР со своими бывшими союзниками.

Вообще любое политическое решение имеет в своей основе массу осознанных и неосознанных, явных и скрытых смыслов и ассоциаций – политических, психологических, исторических и т.д., неотделимых друг от друга – «нераздельных и неслиянных», - если пользоваться известной христианской формулой.

Рассмотрим теперь участие военных подразделений наших бывших союзников в Параде Победы, с точки зрения этих актуализирующихся смыслов, становящихся факторами реальной политической жизни: как в России, так и далеко за ее пределами.

Вам как человеку русскому и православному и несущему вдобавок на своих плечах невыносимое для иных смертных бремя верховной власти, как никому другому должно быть ясно, что прохождение иноземных ратей по святыне России – Красной площади – есть акт сакральный, символический. А символы, как известно, сильнее нас и наших политических мотивов. Это обязаны осознавать и вероятные авторы Решения, периодически отмечающиеся на Рождество и Пасху перед телекамерами в православных храмах.

Но даже если лицам, принимавшим это воистину роковое Решение, чуждо религиозно-мистическое понимание символов, то зададим им вопрос: «А для чего же тогда существует государственная символика вообще?» Неужто лишь на потребу историкам и филателистам?

Никогда прежде – даже во времена Лжедимитрия и наполеоновского нашествия - иноземцы не проходили в парадном строю по Красной площади.

И почему - даже в июне 45-го - представители союзников были замечены на Параде Победы лишь в качестве почетных гостей и зрителей? Случайно? И.Сталин ничего не делал случайно. Каждый его жест был глубоко символическим. И никаким иным поведение государственного деятеля, которому вверена Россия, быть не может.

Спросим себя, а возможен ли «симметричный» проход представителей современного Российского воинства в парадном строю по Лондону и Вашингтону? А если нет, то почему?

Разумеется, интуиция – это всего лишь интуиция, - инструмент коварный и не для всякого рационалиста убедительный.

Могут возразить: «А как же Франция, уже проведшая в день своего национального праздника 14 июля военный парад, в котором приняли участие представители войск НАТО?»

Этот аргумент не следует считать убедительным и вот почему.

Во-первых, «прекрасной Франции» - «belle France» - не привыкать к парадам чужеземных ратей на Елисейских полях. Вспомним хотя бы восторженный прием, который оказали французы и француженки Русскому Императору Александру Первому Благословленному, въехавшему на белом коне в Париж. Приходит на память и парад частей вермахта в 1940 году.

Во-вторых, на параде в честь 14 июля по Елисейским полям прошли союзные Франции войска НАТО. Россию же с НАТО связывают отнюдь не союзнические, а всего-навсего некие «партнерские» отношения. Однако партнерскими могут считаться и отношения в переговорном процессе между грабителем и жертвой, суть и содержание которого описывается чеканной формулой: «Кошелек или жизнь!»

Итак, кто же будет чеканить шаг по брусчатке Красной площади – «бывшие союзники» или представители НАТО, настойчиво и методично приближающие свои силы к границам нашей страны? Вот оно «неслиянное», но и «нераздельное» начало в выплывающем по сему поводу символическом смысле.

Господин Президент!

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Решение, по поводу Парада Победы, приобретает помимо воли его принимавших форму демонстрации того, что Россия и ее Верховная власть не являются более суверенными, что несет в себе зловещий и разрушительный для нашей страны и нашего народа и его государственного руководства смысл.

И всякая – пусть даже самая изощренная пропагандистская аналитика - будет бессильна перед открывающимся гражданам России и всему миру смыслом: «НАТО – победитель России».

Нелишне будет напомнить авторам Решения, что в числе стран-участников НАТО числятся Венгрия, Италия, Румыния, Словакия, Хорватия, объявившие в 1941 году войну СССР, а также Испания, пославшая в СССР, не объявляя нам войны, свою «Голубую дивизию».

Более того, добровольческие вооруженные формирования стран, - ныне членов НАТО, - формально не объявлявших войну СССР, принимали самое активное участие в войне против нашей страны и нашего народа в составе частей вермахта и СС. Это – Франция(в советском плену, по данным ГУВПИ, оказалось 23136 французов), Голландии (4729 пленных), Бельгия (2010 пленных), Дания(457 пленных), Норвегия (101 пленный), Люксембург (1652 пленных), Чехия (69977 пленных чехословаков), Польша (60280 пленных, включая военнослужащих Армии Крайовой, осуществлявших диверсии в тылу наступавшей Красной Армии), Югославия – со всеми последующими оговорками и поправками (21822 пленных).

Конечно, мы не забыли при этом и героических партизан Югославии, не забыли, что части Войска Польского принимали участия в составе Красной Армии в Берлинской операции, вспоминаем с благодарностью бойцов Чехословацкого корпуса под командованием генерала Л. Свободы.

Мы свято чтим память геройских летчиков полка «Нормандия-Неман». Однако не будем забывать и другого – весьма прискорбного и символического - обстоятельства: берлинский бункер фюрера до последних минут яростно защищали от бойцов Красной Армии головорезы из французской дивизии СС «Шарлемань» («Карл Великий»).

В качестве трагического артефакта можно привести пример 72 подданных нейтрального в известных пределах шведского короля, оказавшихся в советском плену. Однакомы не имеем права забывать, что через формально нейтральную Швецию шли эшелоны с гитлеровскими войсками, сомкнувшими кольцо блокады Лениграда.

И закономерно-парадоксальным в этой связи выглядит тот факт, что указанные страны - Франция, Бельгия, Чехия, Норвегия, Голландия, Люксембург – числятся формально в числе победителей во Второй мировой войне, ибо правительства их объявляли войну странам «оси». Но если мы предоставляем право на участие в Параде Победы Франции, то не исключено, что придется в таком случае предоставить право прохода по Красной площади и сенегальским стрелкам, уже «отметившимся» в России во времена Гражданской войны.

Но если дело обстоит так, а оно именно так и обстоит, то эти страны, следуя неумолимой международно-правовой логике, также должны пройти в парадном строю по Красной площади.

А если следовать не только букве, но и духу международного права, то к числу победителей следовало бы отнести также двух членов НАТО - Болгарию и Румынию, а также Финляндию, объявивших таки «за полминуты до двенадцати» войну гитлеровской Германии, а в июне 41-го - СССР.

Можно представить себе чувства наших ветеранов и просто изумленных людей, наблюдающих за пролетом самолетов ВВС Финляндии над Красной площадью со свастикой на фюзеляжах и плоскостях! Да-да. Эмблемой ВВС Финляндии и по сию демократическую пору остается свастика.

Излишне, таким образом, говорить, что уже никакие «тополя» и «стилеты» не будут рассматриваться в данном политико-психологическом контексте в качестве весомого символического контраргумента, а уж тем более опровержения того смысла, что «НАТО – победитель России».

Однако и это еще не все. Позволив воинским формированиям США, Соединенному Королевству и Франции пройтись по Красной площади, авторы Решения пошли на явную дискриминацию иных участников антигитлеровской коалиции, что явно идет вразрез принципам демократии и равноправия, и что совершенно недопустимо.

Нелишне будет вспомнить, что 1 января 1942 года Ф.Рузвельт, У. Черчилль, а также заместитель Наркома иностранных дел СССР и посол СССР в США М. Литвинов — от имени Советского Союза — и министр иностранных дел Сун Цзы-вень — от имени Китая подписали краткий документ, который впоследствии стал известен как «Декларация Объединенных Наций». На следующий день эта декларация была подписана также представителями двадцати двух других государств. Подписавшие его государства приняли на себя торжественное обязательство приложить максимум усилий для достижения победы и не заключать сепаратного мира.

Этими странами стали: Австралия, Бельгия, Канада, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Люксембург, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Югославиия, Коста-Рика, Куба, Чехословакия, Доминиканская Республика, Греция, Гаити, Индия, Нидерланды, Никарагуа, Панама, Южно-Африканский Союз, Ливан.

Впоследствии к Декларации присоединились:
Мексика, Колумбия, Ирак, Иран, Либерия, Парагвай, Чили, Уругвай, Египет, Сирия, Франция, Филиппины, Бразилия, Боливия, Эфиопия, Эквадор, Перу, Венесуэла, Турция, Саудовская Аравия.

Это, собственно, список государств-победителей во второй мировой войне. Таким образом, пройти строевым маршем по Красной площади полное право имеют, в частности, иранские «Стражи исламской революции», подразделения, Саудовской Аравии, Египта, Сирии, Ливана, Ирака, Сальвадора, Гватемалы, Перу, Парагвая и др.

И действительно, отчего право прогреметь башмаками по Красной площади Франции предоставлено, а снабжавшей наших бывших союзников стратегическим сырьем (каучуком) Либерии – в таковом отказано?

Отчего не предоставить права пройти по Красной площади воинам родины карнавалов Бразилии? Ведь 25-титысячный Бразильский экспедиционный корпус воевал в составе 5-й армии США в Италии.

Полное право имеют в таком случае поучаствовать в Параде Победы и части Гаити, снабжавшие союзников продовольствием, Кубы (её моряками была потоплена немецкая подводная лодка (U-176)), Эфиопии, героически сражавшиеся против итальянский агрессоров, Эритреи, входившей в ту пору в состав Эфиопии (Абиссинии), ЮАР как правопреемника ЮАС, Индии. Правда, представители этой страны отметились участием в войсковых формированиях вермахта и СС.

Здесь же возникает сложнейшая международно-правовая тема правопреемства и правопродолжательства. А посему полное право прошлепать сандалиями по брусчатке Красной площади получают воины Пакистана и Бангладеш.

Еще более запутанным будет вопрос с бывшими республиками Советской Прибалтики – Латвией, Литвой и Эстонией – ныне членами НАТО, а в недалеком прошлом суверенными, с точки зрения Конституции СССР 1936 и 1977 гг., государственными образованиями, одержавшими Победу в составе СССР. Это касается и всех бывших Союзных Республик СССР.

Должно найтись место в парадном строю и субъекту федерации РФ – Республике Тыве, объявившей в 1943 году качестве самостоятельного государства войну Германии, и вошедшей в 1944 г. в состав СССР. Но этот вопрос уже для высокоумных юридических дискуссий.

Необходимо предоставить возможность поучаствовать в Параде Победы и нейтральной до февраля 1945 года Турции. В конце концов, благодаря ее нейтралитету, СССР-России - в отличие от прежней Великой войны, - не пришлось открывать еще один фронт на юге.

Скажем спасибо Республике Никарагуа, также объявившей войну Германии, многострадальному Гондурасу и допустим к победному Параду на Красной площади и их лихих бойцов.

Не забыли мы и посильной помощи братского монгольского народа, на деньги которого были построены в СССР танковая колонна «Революционная Монголия», авиаэскадрилья «Монгольский арат» и отправлены на нужды фронта 60 тысяч лошадей.

Господин Президент!

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Что-нибудь одно: либо право на участие в московском параде следует предоставить всем формальным победителям во Второй мировой войне, либо никому (кроме России).

Менее всего хотелось бы, чтобы эти рассуждения были восприняты в качестве неумного и неуместного гротеска, а то и вовсе сарказма. Увы, все это логическое следствие Решения, принятого по поводу предстоящего Парада Победы. Решения, в основе которого был положен принцип «пропорциональности вклада» в дело Победы. Сей принцип, характерный для принятия решений в рамках международных финансовых организаций, совершенно неприменим к таким тонким материям, как учет вклада в дело Победы стран, являющихся формально победителями.

Однако когда речь заходит о пропорциональности вклада в Победу, то руководству России и ее гражданам как никому другому в этом мире ясно, что Главный и Основной вклад в Победу внес СССР, под руководством И.В.Сталина.

Каюсь, я тоже непоследователен и считаю принцип наибольшего вклада единственно приемлемым С той лишь оговоркой, что сей принцип должен быть проведен в жизнь последовательно.

Предельная же верность ему должна означать на практике одно: оставить в церемонии Парада Победы все, как было, ничего не меняя. В СССР-России уже сложилась ТРАДИЦИЯ проведения этого великого праздника и не стоит ее менять. «Привычка - душа держав», как говорил устами своего героя А.С.Пушкин.

А посему пусть как и прежде пройдут по Красной площади, части Вооруженных Сил Российской Федерации. А представителям бывших союзников всегда найдется место на трибунах для почетных гостей.

До сих пор оно находилось.

И последнее. Решение, принятое по поводу Парада Победы, как и все политические решения подобного уровня не могут не быть коллективными решениями, однако вся полнота ответственности за него ложится на плечи Главы государства. А указанное Решение чревато, как мы уже выяснили, роковыми политическими последствиями.

Кроме того, назрела необходимость придать подобающий ему статус Дню Победы над милитаристской Японией.

С уважением,
Б.А.Куркин, доктор юридических наук
sozercatel_51

Для заправил библейского проекта одной из главных проблем культурологического характера глобального масштаба является коранический ислам [ 1 ].

Причины остроты этой проблемы в том, что глобально-политическая доктрина, на основе которой строится политика Запада, проистекает из двух положений:

1. тезис о превосходстве евреев над прочими людьми и обязанности всех прочих быть почтительно толерантными по отношению к евреям;

2. скупка мира со всеми его обитателями и имуществом на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество.

И хотя эти положения прямо не декларируются, они неукоснительно проводятся в жизнь по умолчанию

В Коране же отрицается доктрина превосходства евреев над прочими, а на ростовщичество наложен категорический запрет, и оно характеризуется как разновидность сатанизма. Хотя эти положения не находят своего выражения в политической практике мусульманских стран, основанной на альтернативной библейскому рабовладению концепции, и сами почитающие себя мусульманами не осознают этого, однако заправилы Запада осознают, что Коран — потенциальная угроза становлению их режима глобальной власти. Это вызывает желание оставить его в историческом прошлом.

Один из сценариев решения «проблемы ислама» для заправил Запада — многоходовка:

1. Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде —традиционная религия.

2. Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренение безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества.

3. Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны:

О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество «мусульман» от заповеданного им в Коране.

Сейчас целенаправленно осуществляется первый этап этой многоходовки.

В ходе первого этапа:

• в мире ислама режимы, приверженные мусульманскому традиционализму и не проявляющие агрессивности по отношению к инаковерующим соседям, подвергаются давлению со стороны оппозиции псевдоисламских фундаменталистов-радикалов;
• вне ареала распространения мусульманской культуры целенаправленно создаётся образ врага, на роль которого назначены те же самые псевдоисламские фундаменталисты-радикалы, которые расшатывают режимы мусульман-традиционалистов и проявляют агрессивность по отношению к инаковерующим.

Решению этих задач служит глобальный терроризм под вывеской Аль-Каиды и «борьба» Запада с ним такими методами, что в мире ислама они воспринимаются как агрессия Запада. Последнее создаёт в мире ислама массовку для псевдоисламских фундаменталистов-радикалов.

В этом сценарии задействованы практически все традицонно-мусульманские государства.

От Афганистана в нём требуется поток наркотиков — как одно из средств возбуждения ненависти к исламу вне ареала мусульманской культуры. Поэтому всё негодование западных и российских СМИ по поводу наркотрафика из Афганистана при отсутствии политики оказания Афганистану помощи в перепрофилировании его экономики на выпуск иной экспортной продукции, — только средство разжигания антиисламских настроений в странах, где растёт наркомания.

От Пакистана в нём требуется нестабильность режима мусульманского традиционализма и утечка ядерных технологий в другие мусульманские страны.

От Ирана — создание ракетно-ядерного оружия.

Т.е. политика Запада в отношении Пакистана и Ирана направлена на то, чтобы предполагаемый «халифат» изначально стал ракетно-ядерной державой и воспринимался во всём остальном мире как реальная неотвратимая угроза самобытному развитию всех. Хотя ядерный потенциал «халифата» не предполагается развивать до такой степени, чтобы «халифат» мог нанести серьёзный ущерб Западу, но он должен быть достаточно развит для того, чтобы дать ядерный повод к коалиционной войне государств Запада против «халифата», например в виде единичных поражений ракетно-ядерным оружием тех или иных стран, хотя бы — Израиля. «Халифат» должен быть обязательно юдоненавистническим государством, чтобы его можно было считать продолжателем дела третьего рейха.

От Саудовской Аравии и нефтяных княжеств на берегах Персидского залива требуется финансирование «братьев мусульман», работающих на создание «халифата».

От Ирака — радикализация ненависти к Западу, чтобы после вывода оттуда войск НАТО, «Вавилон» смог стать столицей халифата, а сценарий борьбы Запада против «халифата» был бы уложен в русло околобиблейских россказней об Армагеддоне как месте последний битвы добра (Запада) со злом (цивилизацией ислама).

Если соотноситься с этим сценарием, то СССР ввёл войска в Афганистан во исполнение первых — самых ранних стадий этого сценария. До настоящего времени политика постсоветской РФ, «политпросвет» её СМИ и кинопропаганда, тоже лежат в его русле: общезападная линия показа ислама как мирового зла присутствует и на российском телеэкране, и в публицистике пишущей братии. Это воспринимается мусульманским населением страны как клевета, что не способствует сплочённости самого российского общества, тем более при крахе планов правящего режима социально-экономического развития РФ вследствие мирового финансового кризиса 2008 и последующих годов.

Духовенство традиционного ислама, отгородилось Кораном и обрядностью от Бога, от проблем людей и обществ, живёт интересами сиюминутного своекорыстия и потому политической аналитикой глобального масштаба не занимается. Как следствие, оно не видит этого сценария как целесообразно выстраиваемой функциональной целостности; а если кто-то и видит, то сиюминутное своекорыстие для них важнее, нежели бескорыстная работа ныне на предотвращение бедствий, потенциал которых целенаправленно создаётся другими на протяжении уже нескольких десятилетий. По этой причине традиционный ислам не в состоянии выработать более эффективный сценарий глобальной политики, альтернативный описанному выше, чтобы не быть вовлечённым в антиисламский.

Руководство других конфессий по сути своей — такие же обрядоверы как и руководство мусульман, и потому всё сказанное о неспособности духовенства мусульман-традиционалистов выработать и осуществить альтернативу этому сценарию касается и их. При этом, убеждённые в том, что они — христиане, они работают на библейскую доктрину скупки мира на основе иудейской монополии на ростовщичество, поскольку за 1600 лет существование «христианства» после Никейского собора не смогли выработать своей глобальной политической доктрины, вследствие того, что не могут объявить сатанизмом расово-ростовщические заповеди Ветхого завета [ 3 ].

Недееспособность государств (как мусульманских, так и Запада), вовлечённых в реализацию описанного сценария, приводит к тому, что он может быть сорван только инициативой людей — частных лиц и общественных организаций (как юридически оформленных, так и не считающих необходимым документировать свою деятельность).

В конфликте цивилизаций, на реализацию которого направлена описанная выше многоходовка, нет правой стороны. Избежать конфликта на основе подхода «все живём мирно опираясь на свои традиционные верования, не вмешиваясь в дела других культур» — не удастся по двум причинам:

Идейной основой недопущения реализации описанной выше многоходовки может быть только признание того факта, что социологической сутью всех Откровений, положивших начало всем так называемым «авраамическим» религиям, является Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве. В нём никто из людей не будет рабом другому, никто не будет угнетать и тиранить других и все будут свободно жить, осваивая свой личностный потенциал развития, на основе диалога с Богом по жизни.

Воплощение в жизнь этой идеи:

• либо перенесено в неопределённо отдалённое будущее — в иудаизме,
• либо отвергнуто как ересь — в христианстве,
• либо не считается актуальным — в исторически сложившемся исламе,
• либо объективно невозможно на основе атеистических убеждений — в марксизме [ 4 ].

Тем не менее, Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божием водительстве — единственная Идея, приверженность которой и распространение которой в обществах разных культур способно развеять потенциал описанного выше сценария многоходовки, ведущего к конфликту с целью оставить Коран в историческом прошлом человечества.

Проблемы Ирана, Афганистана, Ирака и всех других стран и диаспор, приверженных исторически сложившемуся исламу могут быть созидательно разрешены только на основе инициатив людей, направленных на становление на Земле Царствия Божиего. Вне этого глобально-политического контекста они неразрешимы и все эти страны — вне зависимости от того, когда и как у них сложатся отношения с библейским Западом и НАТО — обречены быть топливом в описанном выше сценарии-многоходовке.

Сноски по тексту:

[ 1 ] Различие между кораническим и исторически сложившимся исламом точно такое же, как различие между учением Иисуса Христа и исторически сложившимся христианством. Обоснование этого утверждения в работах ВП СССР «К Богодержавию», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»

[ 2 ] Тому подтверждение — последние несколько столетий истории мусульманских стран, отставших от Запада в развитии науки и техники и не сумевших выработать более эффективную и привлекательную альтернативу западному образу жизни

[ 3 ] Второзаконие, 15:6. Второзаконие, 23:19, 20. Второзаконие, 28:12 — 14. Исаия, 60:10 — 12. (Второзаконие, 15:6 - «…и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой не будут господствовать». подробнее >>>)

[ 4 ] Обоснование этого утверждения в работах ВП СССР «К Богодержавию», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»

Источник:

Внутренний Предиктор СССР. 12 февраля 2010 года.
Аналитическая записка: "Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта"

Все кто может - качайте и распространяйте первоисточник в удобном для печати формате на русском, английском, французском, испанском языках.

Ключевым в сфере образования стал 2007 год. Школы перешли на Единый государственный экзамен ЕГЭ.

Откуда взялся этот самый единый государственный экзамен? Кто его автор? И почему все, кроме прозападных либерастов, утверждают, что основной целью ЕГЭ является духовная, нравственная и интеллектуальная деградация российского народа?

История создания ЕГЭ

Единый государственный экзамен впервые появился во Франции. Было это в 1967 году. В этот период во Франции из бывших колониальных территорий огромным потоком хлынула молодёжь, имеющая в кармане паспорт полноценного французского гражданина. Но для обучения бал таков, что фактически не оставлял им никакого шанса на поступление ни в одно значимое учебное заведение. И это привело к взрыву социального недовольства. В первую очередь – в Париже и Сорбонне. Повсеместно звучали речи и призывы к уравнению прав молодёжи, проживающей в метрополии и в бывших колониях. Молодежь требовала равных прав по предоставлению возможностей получения высшего профессионального образования.

Именно тогда родилась идея упрощения процедуры вступительных экзаменов в высшие учебные заведения и соединения её с процедурой выпускных экзаменов в средней школе.

О том, чему и как обучалась молодёжь в средних школах в бывших колониях, можно только догадываться. И тем не менее правительство пошло навстречу этим требованиям. Уже в 1968 году во Франции появился единый государственный экзамен в тестовой форме.

А в 1970 году первые несостоявшиеся студенты оказались на улице. Их попросту отчислили из вузов за неуспеваемость и низкий уровень подготовки. Выяснилось вдруг, что приехавшие из далёких территорий не просто не в состоянии освоить элементарные знания, но не в состоянии даже выдержать сам процесс обучения. Миф о равенстве возможностей через ЕГЭ рухнул, так и не успев реализоваться.

Более того, французское правительство весьма озаботилось тем, что престиж отечественного образования упал настолько, что оно стало малопривлекательным для выходцев из других стран Европы. А это означало, что Франция рисковала уже через несколько лет оказаться за бортом европейского образовательного сообщества. Поэтому уже в 1972 году ЕГЭ практически был отменён.

Представители Старого Света давно и с большой тревогой наблюдали за процессом усиления Соединённых Штатов, за их гегемонистскими устремлениями и замашками. Усиление роли и значения США в мировой политике очень тревожило представителей старых аристократических кланов, претендующих на мировое господство, ибо этой стране, которую в Европе всегда считали не иначе, как за некое бандитское государственное образование, предназначенное исключительно для выполнения предначертаний элиты Старого Света, была отведена совершенно другая роль. Ещё со времён Опиумных войн с Китаем США выполняли функцию мирового жандарма, подавляющего любое выступление неугодных по указанию своих европейских магнатов.

Однако в двадцатом веке после преодоления Великой экономической депрессии и окончания Второй Мировой войны Соединённые Штаты неожиданно вырвались на передовые позиции по всем направлениям. И это многим в Старом Свете пришлось не по вкусу.

В связи с этим в недрах британских спецслужб давно зрели планы по восстановлению статус-кво.

Я предлагаю вашему вниманию выдержки из книги Джона Колемана бывшего сотрудника спецслужб США «КОМИТЕТ 300. ТАЙНЫ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА», который описывает механизмы воздействия на американскую нацию.
Он пишет:

«Комитет 300» существует уже более 150 лет, он обрёл свою нынешнюю форму примерно в 1897 году. Он всегда отдавал приказы через другие организации-ширмы, такие как “Королевский Институт Международных Дел” (КИМД). Когда было решено, что европейскими делами должна управлять некая сверхорганизация, КИМД основал “Тавистокский институт”, который в свою очередь создал НАТО. В течение пяти лет НАТО финансировалась “Германским фондом Маршалла”. Пожалуй, самым важным членом “Бильдербергского клуба”, внешнеполитического органа Комитета 300, был Джозеф Реттингер (Joseph Rettinger), который, как говорят, был его основателем и организатором.

Доказательство существования «Комитета 300» содержится в огромном количестве мощных учреждений, которые принадлежат ему и управляются им. Над всеми ими стоит МАТЕРЬ ВСЕХ МОЗГОВЫХ ЦЕНТРОВ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ — “ТАВИСТОКСКИЙ ИНСТИТУТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ” с его обширной сетью из сотен “филиалов”.

Каковы же цели этой тайной элитной группы?

1. Установить правление Единого Мирового Правительства
2. Полное разрушение национального самосознания и национального достоинства.
3. Разрушение религий, и в особенности Христианства, за единственным исключением — своей созданной религии, упомянутой выше.
4. Контроль за каждым человеком без исключения, путём использования средств управления сознанием.
5. Полное прекращение всякого промышленного развития и производства электроэнергии на ядерных станциях в так называемом “постиндустриальном обществе с нулевым ростом”.
6. Легализация наркотиков и порнографии.
7. Сокращение населения больших стран.
8. Прекращение всех научно-исследовательских работ, за исключением тех, которые Комитет считает полезными.
9. Путём ограниченных войн в развитых странах, а в странах третьего мира — посредством голода и болезней, осуществить к 2000 году уничтожение 3 миллиардов человек — тех, которых они называют “бесполезными едоками”.
10. Ослабить моральный дух нации и деморализовать рабочий класс созданием массовой безработицы.
11. Не допускать того, чтобы народы сами решали свою судьбу, искусственно создавая с этой целью различные кризисные ситуации с последующим “управлением” этими кризисами.
12. Создание новых культов и продолжение поддержки уже действующих, которые включают в себя таких гангстеров от рок-музыки как группа грязного дегенерата Мика Джаггера “Роллинг Стоунз”
13. Содействие распространению таких религиозных культов, как “Братья-мусульмане”, мусульманские фундаменталисты различных толков, сикхизм, а также проведение экспериментов с убийствами по образцу “Сыновей Сэма” Джима Джонса.
14. Распространение идей “религиозного освобождения” по всему миру с целью подрыва существующих религий и особенно христианства.
15. Создание всеобщего кризиса в мировой экономике и порождение всеобщего политического хаоса.
16. Взятие под контроль всей внешней и внутренней политики Соединенных Штатов.
17. Оказание самой полной поддержки наднациональным организациям, таким как Организация объединенных наций (ООН), Международный валютный фонд (МВФ), Банк международных расчётов (БМР), Мировой суд, а также, насколько это возможно, лишить местные учреждения
18. Внедрение подрывных агентов во все правительства и ведение деятельности, направленной на разрушение суверенной целостности стран, изнутри этих правительств.
19. Организация всемирного террористического аппарата и ведение переговоров с террористами везде, где имеет место террористическая деятельность.
20. Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения.
    

Так практически произошёл процесс структурного развала не только системы образования США. Главным для американского школьника стало натренироваться на угадывании тестов. Вместо всестороннего развития творческой личности новая система способствовала только развитию моторных функций памяти и позволяла научить школьников и студентов использованию того, что уже когда-то было создано другими людьми. При этом они сами оставались на уровне простых пользователей, не способных самостоятельно не только производить интеллектуальный продукт, но даже произвести в уме простейшие математические действия.

«Реформа образования» США завершилась в конце 90-х годов практически полным развалом всей системы.
Машина, запущенная «Национальным центром исследования общественного мнения», сработала на все сто процентов. Америка окончательно превратилась в общество потребителей, полностью зависимых от интеллектуальных возможностей других стран.

А ЕГЭ стал самым любимым развлечением. Именно развлечением, потому что первоначально никто этот самый единый государственный экзамен иначе как очередное шоу не воспринимал. Это казалось весьма привлекательным: ответить на пару-тройку вопросов – и оказаться в числе студентов самого престижного вуза. Со временем тестовая лихорадка захватила Америку поголовно. Во многих штатах стали проводиться тестовые викторины и конкурсы. Победители получали солидные денежные премии и путёвки в лучшие университеты страны.

Эксперты в США, крайне негативно оценивают 40 лет работы тестовой системы в стране. В результате бесконечных тестов образование в США превратилось в тестирование и стандартизацию умов. 3% элиты воспроизводит себя, а остальное – «биомасса», для которой достаточно 3,5 класса среднего образования по стране. «Готовые специалисты» покупаются, в том числе и в России, а средний уровень образования – 3,5 класса достаточен для работы служащих магазинов и офисов. При этом расслоение общества по уровню образования становится наследственным.

В самом ближайшем будущем такая же картина ждёт и Россию.

P.S. Первого февраля 2010 года в своей авторской программе Познер, пригласив на беседу Председателя Совета Федераций РФ Миронова С.М., задал ему вопрос о том, как Сергей Михайлович относится к ЕГЭ.

Дословно ответ Миронова С.М. прозвучал так: «ЕГЭ – это абсолютное Зло для нашей страны, а Министр образования и науки Фурсенко А.А., хотя и большой учёный, НО В ОБРАЗОВАНИИ АБСОЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЮЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК».

Автор: Юрий Кольцов Школа нового поколения
Специально для сайта Agaroza.com