Последние две попытки покушения на Барака Обаму [3] в очередной раз подтверждают короткосрочный план мирового правительства: «Обама должен умереть!». Но чтобы понять для чего это – нужно разобраться с текущими задачами.
Текущая задача «мировой элиты» - искоренение буржуазного либерализма в глобальных масштабах: а для этого США должны создать революционную силу глобальной значимости — ядерно-вооружённый «исламский» халифат (Пакистан) [1].
Но для того, чтобы такой троцкистский «халифат» мог возникнуть, нужно предварительно обрушить все государства традиционного ислама — этим администрация Дж.Буша младшего после 11 сентября 2001 г. заниматься с упорством, достойным лучшего применения. Идет это вопреки пожеланиям простых американцев, которые не понимают, что происходит и в большинстве своём думают, что Буш — просто «чудит» по своему слабоумию и алкогольному прошлому.
«Почти средневековый фанатизм, с которым Джордж Буш бросился в крестовый поход против «недемократических» стран, напугал даже самых рьяных сторонников идеи мирового владычества Америки.
Збигнев Бжезинский (сторонник господства США, ненавидящий славян) критикует внешнюю политику Дж.Буша: «вместо того чтобы направлять гнев мусульман на русских «за Чечню», под ударом оказались сами США». [2]
Збигнев Казимеж Бжезинский (Zbigniew Kazimierz Brzeziński) - "русских нужно выродить, как индейцев"
Рецепт Бжезинского (проект Обама) прост: “представить Америку лидером революционных преобразований” и, “восстановив доверие с исламским миром”, направить его энергию против государств “второго мира” (Россия, Китай…), сопротивляющихся всевластию Вашингтона. Для этого он настаивает на выводе войск из Ирака.
Барак Обама (Barack Hussein Obama)
Однако администрация Дж.Буша действует строго по предписаниям мировой западной элиты. Она не только не выводит войска из Ирака, но норовит ещё до президентских выборов в США 2008 года начать войну против Ирана и оставить эту войну вместе с последствиями иракской и афганской в наследство администрации преемника Буша — вне зависимости от того, кто им станет:
республиканец Джон Мак-Кейн (ветеран вьетнамской войны, сбит над Ханоем, сторонник жесткой линии по России), которого продвигает военно-промышленный комплекс США, либо
Джон Мак-Кейн (John McCain)
демократ Барак Обама (чернокожий сенатор, на половину мусульманин, продвигается для примерения США с населением третьего мира), которого убьют [3], чтобы поставить «ястреба» Джозефа Байдена (продолжателя линии Буша) и создать негодование чернокожих и мусульман.
Джозеф Байден (Joseph Biden)
Таким образом, для мирового правительства хороши оба варианта. Если на выборах победит Джон Мак-Кейн – хорошо – военная линия США Буша младшего будет продолжена и воплощена скорейшими темпами.
Победит демократ Барак Обама – еще лучше – после его убийства, за счет негодования масс, будет запущен процесс расчленения США по типу СССР, для последующей "пересборки" и, попутно, ликвидации финансовой зависимости от третьих стран.
Подробнее читайте в выпуске № 8 (80), 2008 г. «Знаки рубежа эпох».pdf.rar либо на сайте ВП СССР
Ссылки по тексту:
.[1] - Эта тема освещена в аналитическом сборнике ВП СССР “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»” (2004 г.) и в более поздних аналитических записках “О событиях во Франции конца октября — ноября 2005 года, о глобальной сценаристике и перспективах «Россионии»” (2005 г.). Это следствие того, что ультрареволюционный психтроцкизм ушёл из-под «знамён марксизма» под «зелёное знамя ислама» — об этом см. аналитическую записку “Мусульманский облик троцкизма?” (1996 г.).
Асимметричный ответ на ПРО, ядерные и неядерные удары США
США обкладывает Россию военными базами, делает тысячими крылатые ракеты и беспилотные средства поражения. Форсирует движение НАТО на восток. Ставит ПРО в Польше и радар в Чехии не считаясь с мнением проживающих там людей и тем более России. Поляки и чехи первыми погибнут при ударе США по России, т.к. перехватчики и радар будет ядерной целью номер один.
Для справки: С начала 1946 года до конца века американские вооруженные силы использовались за рубежом более трехсот раз. Свыше 30 раз за это же время Вашингтон рассматривал вопрос о применении ядерного оружия, в том числе 4 раза - против СССР.
У России все меньше советских ядерных ракет и складываются неприятные в военно-стратегическом плане перспективы. Что может противопоставить бедная Россия богатому аэрокосмическому противнику? Ответ на этот вопрос в актуальной на сегодняшний день статье 2005 года Максима Калашникова: "Несимметричный ответ на Единую перспективу-2010".
Ядерный взрыв. Видео реальных ядерных испытаний.
Cкачать видео: .wmv (7,9Мб), .flv, 3gp, без расширения
Угроза военного уничтожения России
США ведут беспрецедентную гонку вооружений и воплощают план "Единая перспектива-2010". Цель — создать аэрокосмические, информатизированные и сетевые ВС глобального воздействия. Причем неядерные. Суть программы состоит в создании многоэшелонной системы молниеносного разгрома любого противника. В нее входят:
1. Спутниковые и воздушные системы разведки, которые обеспечивают передачу разведданных "он-лайн" вплоть до пилотов боевой авиации и командиров тактического звена.
2. Аэрокосмические экспедиционные формирования (АЭФ — 10 соединений), объединяющие в себе авиацию разного назначения, способные вести непрерывное огневое поражению любого противника высокоточным оружием при постоянном контроле за результатами ударов. Сюда входят и беспилотные аппараты, и самолеты типа "стелс".
3. Парк крылатых ракет новейших систем ("Фастхок" вместо "Томагавка", "Томагавки", способные патрулировать в воздухе в поисках подходящей цели).
4. Носители большого числа крылатых ракет. Сюда относятся и самолеты АЭФ, и корабли флота, который в условиях состоявшегося уничтожения нашего ВМФ переходит на литоральную стратегию. То есть, корабли США должны вплотную подходить к побережью противника и во взаимодействии с АЭФ наносить по противнику массированные удары волнами крылатых ракет.
5. Эшелонированную, сильную систему национальной ПРО, способную перехватывать баллистические ракеты, которая сочетается с системами ПРО театров военных действий и системой защиты США от крылатых ракет (в перспективе). Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер
Контуры возможной войны США против ослабленной России ясны.
Это — грандиозное "22 июня 1941 года" в аэрокосмическом исполнении. Неожиданный массированный удар авиации и крылатых ракет неядерными высокоточными боеприпасами по стартовым позициям наших межконтинентальных баллистических ракет с уничтожением их на земле и на взлете, когда они уязвимы донельзя, и когда неважно, сколько боеголовок и средств прорыва ПРО несет каждая ракета России. В условиях, когда постоянное движение мобильных комплексов стратегических сил России затруднено в силу малого финансирования (не хватает ни горючего для тягачей, ни средств для переоснащения мобильных ракет вездеходами Д-30, ни на прокладку дорог для патрулирования комплексов "Тополь" и "Тополь-М" вместо тех, которые приходят в негодность). Задача сильно облегчается тем, что при нынешних темпах финансирования Россия к 2010 году будет иметь не более 200 комплексов "Тополь-М" с максимум 600 боеголовками. 200 целей уничтожаются на земле гораздо легче, чем свыше семисот ракет ныне. Задача облегчается еще более, если учесть деградацию ВВС и ПВО РФ, которая к 2010 году достигнет ужасающих масштабов. Один из "ястребов" США John McCain. Кандидат в президенты 2008. Продолжатель линии Буша младшего.
В то же самое время, морские носители баллистических ракет (подлодки) в РФ к 2010 году станут столь малочисленными, что США с их сильными ВМС смогут уничтожить их в море, не дав сделать залпов по территории Америки, остальную часть наших лодок и кораблей уничтожив прямо в базах. Развитие ПРО позволит США и полностью уничтожить космическую военную группировку России.
Те немногие ядерные баллистические ракеты РФ, которые успеют стартовать, будут гарантированно уничтожены системой ПРО США, которой придется отражать не массированную атаку ракет СССР, а разрозненные одиночные ракеты РФ.
Массированные ракетно-авиационные удары АЭФ одновременно уничтожат базы ВВС и Дальней авиации РФ, позиции сохранившейся ПВО, космодромы, штабы и центры управления, узлы транспорта и связи, промышленную инфраструктуру страны и центры власти (см. пример Югославии-99). Появление военных баз США в Средней Азии и возможность их кораблей заходить через украинские воды в Азовское море намного усиливают возможность сокрушительных ударов авиацией и крылатыми ракетами.
В итоге такого "экологически чистого", неядерного, не сопровождающегося массовыми убийствами гражданского населения нападения США разгромят и парализуют Россию в течение каких-то двух-трех суток.
Охота за головами бизнесменов и управленцев России
Возможная война непременно превратится в охоту за головами политических руководителей России и за ее финансово-промышленными магнатами.
Высокоточное оружие США в 2010 г. позволит наносить удары по правительственным бункерам. Связка "спутники — беспилотные самолеты-наводчики — истребители" позволяет выслеживать даже личные автомобили и самолеты руководителей, уничтожая их в движении.
Как свидетельствует опыт Югославии, уцелевшее руководство стран-жертв американской агрессии объявляется "военными преступниками" и "злостными нарушителями прав человека", попадая в розыск или под трибунал. В случае России уцелевшим "столпам общества" предъявят и дополнительные обвинения: в коррупции, расхищении западных кредитов, в уголовщине и т.д.
У США есть и другие нужды, на обеспечение коих нужны астрономические затраты. Нужно ликвидировать возможных конкурентов с сотнями миллиардов долларов под контролем, нужно на что-то содержать в разгромленной России оккупационные силы, финансировать марионеточные режимы на обломках РФ и хотя бы по минимуму обеспечивать "голодной пайкой" местное население, удерживая громадную территорию от хаоса.
Кроме того, нужны громадные средства и на противоборство США с Китаем, и на обеспечение нового технологического прорыва Америки.
Где взять эти деньги? В подобной ситуации Запад всегда находил кого-то, кого можно ограбить (Латинская Америка, Индия для Британии, Россия 1917-го и 1990-х для США и Западной Европы). Теперь у США есть лишь один резерв: набухшие от вывезенных с обломков СССР денег "новые русские", которые в приличном западном обществе считаются алчными вандалами, разграбившими собственную страну, с руками по локоть в крови. Именно поэтому и сами "новые русские", и их состояния станут объектом охоты тех, кто разгромит ослабевшую Россию. Начнется экспроприация экспроприаторов на американский манер.
Охота пойдет под знаменами борьбы с "грязными деньгами", с "русской мафией", которая угрожает западному законопослушному порядку. Развернуть в эту сторону громадную машину американской пропаганды, масс-медиа и "пи ар" — вопрос чистой техники. По мере ослабления ядерного потенциала РФ и деградации ее Вооруженных сил эта пропаганда будет набирать силу, готовя будущую войну. И отнюдь не случайно США начали грандиозную программу развертывания АЭФ и ПРО именно тогда, когда наша ядерная мощь стремительно покатилась под гору.
"22 июня 1941-го" в ХХI веке
При нынешней нищете гособоронзаказа, неосознаваемости угрозы политическими руководителями страны и явном отсутствии приоритетов в Госпрограмме вооружений до 2010 года России будет нечего противопоставить США. К 2010 году остатки советского военного потенциала развалятся, а ничего взамен создать не удастся.
Конечно, создаваемая американская мощь нацелена прежде всего против Китая, но опыт показывает, что перед нападением на главного врага противник предпочитает потренироваться на странах послабее. Перед Второй Мировой Германия и Италия пробовали силы на Испании и Абиссинии, Япония — на полуразложенном Китае. В этом веке полигоном для АЭФ выступим мы. Тем более, что после 2010 года в мире обострится конкуренция за сырьевые ресурсы, а "русская копилка" Америке очень нужна — равно как и северный плацдарм для действий против Большого Китая.
Нападение будет обеспечено мощнейшей пропагандистской кампанией, и весь мир убедится в скорейшей ликвидации "зоны хаоса, коррупции, преступности и режима, состоящего из уголовников и офицеров бывшего КГБ". Война на Кавказе для нас явно затягивается на долгие годы. С развалом оборонных систем СССР Чечня и Северный Кавказ в общем превратятся для РФ в "новое Косово", и НАТО непременно встанет на защиту "прав человека".
Новое "22 июня 1941-го" для нас поэтому - вопрос лишь времени.
Асимметричный ответ: "комплексное оружие"
Но положение небезнадежно. В положении острой нехватки бюджетных средств Россия все же может найти асимметричный и относительно дешевый ответ на "Единую перспективу-2010". Для этого нужно лишь правильно выбрать наработки из советского военно-промышленного задела, правильно расставить приоритеты и воспользоваться слабостями США.
Что предлагается?
Общий замысел таков: получить оружие межконтинентальной дальнобойности с ядерной боеголовкой мегатонного класса, которое обладает высочайшей мобильностью и практически не поддается перехвату средствами американской ПРО на десятилетия вперед.
С помощью такого оружия можно создать угрозу поражения мегаполисов США с гарантированными потерями их населения в десятки и сотни миллионов человек. США крайне чувствительны к людским потерям, их общественное мнение носит истерический характер, и такое оружие само по себе станет мощным оружием психологического воздействия на американцев, непревзойденным средством сдерживания. США также боятся ядерной войны, так и не решившись на нее ни в конце 1940-х, ни в 1963-м, когда они обладали подавляющим превосходством над нами в числе зарядов и средств их доставки (нам было нечем даже добросить свои атомные бомбы до США). Такой страх американского обывателя сдержит любых "ястребов" в Вашингтоне.
При этом такое оружие должно:
1. Годиться и для войн с менее сильным противником, и для выполнения гражданских задач, что должно приносить прибыль стране.
2. Состоять из элементов, уже созданных ранее, в СССР.
3. Быть максимально дешевым.
Комплекс "Ту-160 — крылатая ракета" — ось новой доктрины
Таким средством могут стать лишь стратегические сверхзвуковые ракетоносцы Ту-160 с крылатыми ракетами большой дальности с ядерным снаряжением.
Возможность производства Ту-160 не утрачена. Их высокие боевые качества подтверждены в ходе учений, когда они действительно ухитрялись действовать незаметно для ПВО НАТО.
Причем можно сказать точно: для вооружения Ту-160 нужны ракеты моноблочные, ибо крылатые ракеты не предназначены для несения разделяющихся боевых частей. Но зато они способны "проскользнуть" под "куполом" ПРО США. Ядерная боевая часть крылатых ракет должна быть как можно более компактной и легкой. Выигрыш в весе нужно обращать на обеспечение максимальной дальности действия ракеты, скорости полета и ее оснащение аппаратурой противодействия радарам врага (для обеспечения малозаметности).
При этом способностью нести такие ракеты должны не только Ту-160, но и более старые машины нашей Дальней авиации — Ту-95МС. В этом случае мы можем уже в ближайшее время располагать 16-ю кораблями типа Ту-160 и солидным флотом в 60 Ту-95.
Предлагаю радикальное решение: комплекс должен состоять из сверхзвукового Ту-160 и крылатой ракеты с "полукосмической" высотой полета в 30-90 км, обладающей гиперзвуковой скоростью в 5-6 махов. Это обеспечит возможность за какой-нибудь час поразить цель на территории США при практически полной невозможности для их ПВО и ПРО сбить такую сверхскоростную и сверхвысотную ракету
Крылатая ракета: неуязвимый гиперзвуковик
Какими крылатыми ракетами (КР) можно оснастить наши Ту-160 и Ту-95МС? Есть два варианта. Х-101 и Х-90.
Сегодня только нехватка бюджетных денег мешает постановке на вооружение нашей Дальней авиации КР Х-101, разработанной объединением "Радуга" еще в 1984 году. Прекрасное оружие, Х-101 имеет один крупный недостаток: она идет к цели на слишком низкой высоте. Обеспечивая тем самым свою малозаметность для радиолокаторов врага и неперехватываемость средствами ПРО США, она проигрывает в скорости — ведь лететь приходится в самых плотных слоях атмосферы, преодолевая сопротивление воздуха. Поэтому до цели (а Х-101 бьет на 6 тыс. км) она идет несколько часов. А низкая скорость полета и демаскирующий факел от работающего двигателя дают возможность американцам обнаружить ракету средствами инфракрасного наблюдения (например, из космоса) и навести на Х-101 истребители. крылатая ракета X-90
Гораздо лучше вариант КР Х-90 (или AS-19 Koala по коду НАТО, в наших источниках называемая как "Гром" или "Метеорит" — разработка НПО машиностроения имени В. Челомея). Эта ракета с гиперзвуковым прямоточным двигателем, которая имеет скорость полета в 5-6 Махов, должна бить на 6 тысяч километров, покрывая это расстояние за какой-нибудь час. При этом высота ее полета планировалась от 30 до 90 км над землей — а в этой зоне бессильны любые истребители США и любые зенитно-ракетные комплексы.
Диапазон высот в 30-90 км над планетой — настоящий коридор прорыва. Эти высоты не освоены летательными аппаратами, так как здесь слишком мало воздуха для классической реактивной авиации (она не в состоянии совершать длительные полеты на высотах более 25 км, но здесь же атмосфера еще слишком плотна для полетов космических аппаратов).
Истребители не могут подниматься на такие высоты, равно как и зенитные ракеты, а тем более — действовать по цели, идущей со скоростью почти 2 км/с. Такие высоты делают бесполезными применение и систем ПРО: американские противоракеты рассчитаны на применение в основном за пределами атмосферы, а Х-90 летит все же еще в атмосфере. Только чисто теоретически Х-90 можно сбить применением противоспутниковой ракеты АСАТ, но таких систем у США мало.
Большая высота полета обеспечивает крылатой ракете (КР) не только труднопоражаемость зенитными средствами и высокую скорость. Полет на высотах свыше 30 км, где атмосфера разрежена, позволяет обходиться меньшим запасом топлива, освобождая место на борту КР аппаратуре наведения и боевой нагрузке.
Помимо всего этого, Х-90 планировалось оснастить генератором плазменной радионевидимости "Марабу" разработки Центра имени Келдыша. Это прибор (который имеется в наличии) окутывает летящий аппарат слоем плазмы, которая поглощает и отклоняет лучи радаров.
Напомним историю о том, как в СССР столкнулись с проблемой американских самолетов-разведчиков SR-71, которые летали со скоростью в три Маха на высотах в 25 километров. Оказалось, что SR-71 практически не поддается перехвату, потому что на этих высотах для его уничтожения нужна очень мощная, энерговооруженная зенитная ракета, которая, тем не менее, неминуемо обладает недостатком: ее зона поражения сужается до круга около 1-2 км в диаметре (если цель идет со скоростью свыше двух Махов). СССР смог справиться с этой задачей, создав крайне дорогой и сверхвысотный истребитель-перехватчик МиГ-31, обладающий теми же скоростью и высотностью, что и СР-71.
А теперь представим себе, что США придется столкнуться с летательным аппаратом, который летает гораздо выше СР-71 и почти вдвое быстрее, на скорости, близкой к первой космической, обладая при этом радионевидимостью. Задача отражения атаки таких аппаратов становится страшно сложной и астрономически дорогой. Если противник и обнаружит нашу крылатую ракету типа Х-90 на высотах в 30-90 км, то вряд ли сможет ее уничтожить.
Таким образом, ракета Х-90 совмещала в себе
1. радионевидимость
2. сверхвысокую скорость полета
3. полет в неосвоенной нынешними летательными аппаратами зоне высот, достигая за счет этого и неуязвимости, и большой дальности полета.
Это оружие обессмысливало американскую программу "Звездных войн" 1980-х годов и давало СССР оглушительную победу в гонке вооружений. Именно поэтому податливый для США Горбачев заморозил разработку Х-90, а в 1992-м работы над Х-90 свернули вовсе.
Однако сейчас время требует возобновления работ над Х-90. Ведь ее рассчитывали под такие носители, как Ту-160, Ту-95МС и Ту-95МА. То есть, основной парк нынешней Дальней авиации РФ может нести это грозное оружие, которое обесценивает всю американскую "Единую перспективу-2010" и способно держать под ударом десятки мегаполисов США.
Добавим, что вариант Х-90 используется МКБ "Радуга" и ЦАГИ в роли гиперзвуковой летающей лаборатории (ГЭЛА), которая была представлена на авиасалоне МАКС в 1995 г.
По открытой информации, в СССР планировалось достичь дальности удара Х-90 в 3-3,5 тысячи километров. Однако этого сегодня мало: нужна дальность боя не менее, чем в 6 тысяч км. Считаю, что в нынешнее время можно достичь желаемой дальнобойности за счет улучшения весовых характеристик КР: миниатюризации электронного оборудования, применения т.н. "монокристаллического", сверхлегкого алюминия для корпуса КР, уменьшения массы ядерной боеголовки. Здесь нужны свои конкурсы, тендеры и "мозговые штурмы".
В итоге соединение Ту-160 и гиперзвуковой Х-90 рождает комплекс оружия, способного стать асимметричным, сокрушительным ответом России на "Единую перспективу-2010" США и сильнейшим фактором сдерживания.
Такой комплекс позволит избежать изнурительной для нашей экономики гонки вооружений и не повторить советскую ошибку в военном соревновании со США, когда коммунистические бонзы тупо копировали архидорогие американские программы вместо того, чтобы найти дешевые и необычные ответы на них.
Такой комплекс должен стать осью стратегии русского блицкрига. Экономически сие крайне выгодно: ведь система собирается из готовых элементов, созданных в СССР и поэтому не требует громадных начальных вложений.
На сердцевину нашего ответа можно "нанизать" другие относительно недорогие ответы: противоспутниковое оружие (уничтожение основы мощи АЭФ и ПРО США), средства воздушного, бескосмодромного запуска спутников России, новейшие комплексы ПВО и т.д.
Таким образом, нужна особая государственная программа создания такого комплекса.
Выгодный ракетоноситель асимметричного ответа
Ту-160 с его прекрасными качествами — это идеальный носитель Х-90. Реактивный бомбордировщик Ту 160
Эти машины можно и нужно совершенствовать. Во-первых, нужно изучить возможность оснащения самого самолета-носителя Ту-160 системами плазменной невидимости «Марабу» и провести испытания. В случае успеха Россия получит сверхзвуковой и сверхдальний ракетоносец в дешевом исполнении.
Во-вторых, Ту-160 нужно оснастить самыми совершенными системами помехозащищенной радиосвязи, системами спутниковой связи и навигации — помимо, например, инерциальных систем.
В-третьих, необходимо совершенствовать бортовые системы радиопротиводействия и постановки помех.
В то же время, Ту-160 способны выполнять задачи и нанесения ударов обычными бомбами и ракетами по противникам с «классическими» механизированными армиями, громить базы боевиков партизанского типа с безопасных высот и служить платформами для запусков космических ракет-носителей. (Существует достаточно проработанный в техническом оснащении проект запуска с летящего Ту-160 конверсионных ракет «Штиль» — БР подводных лодок). В последнем случае Россия получает дешевый, оперативный и бескосмодромный способ вывода на орбиту спутников. То есть, появляется возможность зарабатывать деньги на коммерческих пусках и в случае войны быстро восстанавливать военную орбитальную группировку, если по ней нанесут удар США.
Практические рекомендации по асимметричному ответу.
Россия должна запустить программу, в результате которой у нее на базе нынешней Дальней авиации появится, условно говоря, стратегическая авиагруппа немедленного действия из Ту-160 и Ту-95МС, вооруженных КР Х-90. Группа должна находиться в постоянной готовности (на это требуется финансирование). При этом в угрожаемый период ракетоносцы этой особой группы могут выдвигаться на воздушное патрулирование в район Северного полюса. Группа должна иметь соответствующее число самолетов-постановщиков помех, самолетов-танкеров Ил-78 и летающих командных пунктов (ВЗПУ) на базе Ил-86 и Ил-18.
Группе необходимо придать сильное воздушное прикрытие из тяжелых, дальних истребителей МиГ-31 с летающими радарами, самолетами ДЛРО А-50 «Шмель». Истребители должны противодействовать американским самолетам-перехватчикам, расчищая путь нашим самолетам с Х-90 на борту.
Часть тяжелых ракетоносцев Дальней авиации Ту-95 и Ту-22М3 со старыми ракетами Х-55 при этом можно при этом использовать для нанесения ударов по авиабазам и радиолокаторам дальнего обнаружения США в Гренландии и на Аляске, что тоже расчистит путь для русских носителей гиперзвуковых ракет.
Группа должна базироваться на аэродромах, со всех сторон прикрытых мощными группировками ПВО, усиленными средствами противовоздушной обороны Сухопутных войск (создаются укрепленные районы ПВО). Такие «крепости ПВО» должны отразить первую волну налетов вражеских крылатых ракет и первые удары АЭФ США, дав время на взлет стратегических ракетоносцев России. А заодно — и на старт баллистических ракет «Тополь-М», на взлет истребителей с противоспутниковыми ракетами.
Поясню. В этих же «укрепрайонах ПВО» можно по-хозяйски рачительно разместить и части с баллистическими ракетами типа «Тополь-М», и самолеты МиГ-31Д с противоспутниковыми ракетами, которые способны на время уничтожить орбитальную группировку ПРО США и американские спутники связи, ослабив мощь АЭФ. (США понадобится время для того, чтобы запустить новые низкоорбитальные спутники взамен уничтоженных всего одним полком МиГ-31Д).
При этом создание комплекса из Ту-160 и Х-90 все время остается сердцевиной новой программы.
Не станем ли мы в таком случае заложниками подготовки к одной-единственной войне — войне со США? Не попадем ли в дурацкое положение, если война начнется, скажем, с турецкого вторжения на Кавказ или с агрессии Китая? Нет, не станем. В этом случае можно будет быстро вооружить часть ракетоносцев Дальней авиации крылатыми ракетами типа Х-55 и Х-101 и создать угрозу удара ими по важнейшим центрам неамериканского агрессора. И те же тяжелые ракетоносцы (Ту-95 в особенности) можно послать как чистые бомбардировщики на уничтожение партизанских баз. Так что и здесь дело получается экономически выгодным.
Особо отметим необходимость разработать нетривиальную схему финансирования создания комплекса «Ту-160 — Х-90». Делать его в рамках официального оборонного бюджета невозможно. Во-первых, потому, что он скуден. В этих условиях программа станет объектом ожесточенных атак лоббистов других видов и родов Вооруженных сил, что вызовет как баталии в парламенте, так и маневры в исполнительной власти. А это — ненужная и вредная утечка информации. Свои куски требуют стратегические ракетчики, Сухопутные войска и ВМФ. Во-вторых, бюджет РФ де-факто прозрачен для США. Они найдут немало способов сорвать финансирование и саботировать работы над опасным для Америки комплексом. Значит, нужна совсем иная схема финансирования.
Автор: Калашников Максим, "Несимметричный ответ на «Единую перспективу-2010»", 2005 год Настоящее имя: Владимир Кучеренко. Автор известных книг о советском оружии. Публицист, был заместителем главного редактора газеты «Стрингер», теперь работает в журнале «Русский предприниматель».
Рассматривается превентивный Ядерный удар США по России!
Министр обороны США Роберт Гейтс сначала ввел Россию в "ось зла", а потом фактически извинился. А мы? Кто-то тут же стал успокаивать: мол, не надо драматизировать. А Путин… Путин всех удивил. Он отреагировал резко и вопреки политической конъюнктуре. Это, как мне кажется, стоит многого.
Ну а теперь о Гейтсе (Robert Michael Gates).
Роберт Гейтс (Robert Michael Gates) - Министр обороны США с 2006 года. В прошлом – сотрудник ЦРУ, заместитель директора (1986–1989) и директор (1991–1993) этого ведомства. Бывший сотрудник аппарата Совета национальной безопасности США (1974–1979), бывший заместитель советника президента по национальной безопасности (1989–1991). С 1999 года работал в Сельскохозяйственно-механическом университете штата Техас, был его президентом (ректором) с 2002 по 2006 год. Известен как близкий друг семьи Бушей, в особенности экс-президента Джорджа Буша-старшего. На посту министра обороны сменил Доналда Рамсфелда.
WHO IS РОБЕРТ ГЕЙТС?
Гейтс — разведчик, прошедший путь "от рядового до маршала". Занимается Россией (СССР) более 40 лет. Защитил по нам докторскую в Джорджтаунском университете. Тут всё важно. И то, что в Джорджтаунском университете (это вам не Йель и не Гарвард), и то, что по данной тематике. И проявил фантастическую живучесть!
Ведь орала же по его поводу одна гранд-дама эпохи Клинтона: "Эта вонючая немецкая свинья должна убираться в свой фатерланд!" И пока она орала, вокруг Гейтса происходило всякое. Скандалы с банком BCCI (спецфонды проекта "Ислам против СССР"). Убийства прогейтсовских цэрэушников чуть ли не прямо у ворот Лэнгли. Но Гейтс — уцелел!
Уцелел он и в ходе скандала "Иран-контрас". Гейтс пожертвовал тогда "ладьей ради качества". Конкретно — собственным назначением на пост директора ЦРУ ради собственного выживания и политического выживания тогдашнего вице-президента Джорджа Буша-старшего.
Гейтс ушел — и вернулся. Джордж Буш-старший, кого он так тогда выручил, не остался в долгу. И Гейтс стал директором ЦРУ! Но только в мае 1991 года. Вплотную к августовскому ГКЧП (что неслучайно).
Гейтс — специфический специалист по СССР и России. Он специалист по смерти СССР и России. В мае он заступил на пост. А в августе — подтвердил профессиональную состоятельность.
Гейтс — "в теме". Он — профи. Слов на ветер он не бросает. Как будут реагировать на слова — понимает. Значит, он не "ляпнул". Он выстрелил — и попал в десятку.
Гейтс — аппаратный ас. Подставляться под скандал он не будет! Значит, вызывая скандал, он имел санкцию.
В Пентагоне Гейтс "на новенького". Как себя ведут новички? Советуются! С кем? Прежде всего с кастовым военным ядром. Не договоришься с ним — съедят за три месяца. Выразитель кастового духа — председатель Объединенного комитета начальников штабов Питер Пейс.
Пейс не вводит Россию в "ось зла", а Гейтс — вводит. То есть вопреки обычной логике поведения, "идет против корпорации". Так делают только в случае крайней необходимости.
Гейтс должен разбираться с наследством Рамсфелда, предыдущего — влиятельного! — министра. Рамсфелд неоконсерватор. "Ястреб". Он такой же враг России, как и Гейтс. В США у нас друзей нет. Но неоконсерватор — это верующий в церкви "глобальной исламской угрозы", и еще — враг Китая. А поскольку сразу со всеми воевать нельзя, то русские — на закуску. Пока неоконсерваторы были бы не против иметь Россию нейтральной или даже умеренно дружественной. У них нет дружественной стратегии в русском вопросе. Ни у кого в США её, повторяю, нет. Но и враждебной стратегии против России у них нет. Да и знаний о России как враге №1 тоже нет.
А у Гейтса все это есть. Когда специалист по смерти России (и только по смерти России) назначается министром обороны, а специалист, которому Россия "по барабану", выкидывается в помойку — это что значит? Что смерть России становится актуальной задачей. Так ведь?
Гейтс провел "разведку боем", включив Россию в "ось зла". Собрал данные. Корректно "отъехал". И будет действовать дальше. Он будет действовать, дей-ство-вать — слышите это слово? А мы?
" ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО! "
Мудрый представитель малого северного народа, видя массовый падеж скота, говорит: "Тенденция, однако!"
Наши блистательные эксперты так не умеют. Для них тенденций нет. Равно как и смысла нет. Их послушаешь — так Гейтс "дурочку свалял". И всё тут. Он что, был в доску пьян? Исключено! Обкурился? Исключено! Потерял бюрократический нюх? Абсолютно исключено!
Но предположим, что он (бесконечно умудренный и осторожный человек, назначенный на смертельно опасный пост) — свалял-таки дурочку!
Но как быть с тенденцией?
Назову лишь выборочные слагаемые оной.
Слагаемое №1 — заявление Гейтса.
Ну, ладно. Свалял дурочку. Выводим за скобку.
Слагаемое №2 — "фултоновская речь" Чейни в Вильнюсе. Чейни тоже свалял дурочку?
Слагаемое №3 — статья в "Форин Афферс" двух молодых экспертов К.Либера и Д.Пресса, подробно рассматривающих первый ядерный удар США по России, высчитывающих количество боеголовок, которые нужно сбросить на Россию для того, чтобы она в ответ не дернулась… Эксперты сваляли дурочку… "Форин Афферс" (осторожничающее элитное издание) сваляло дурочку… О`кей! Идем дальше.
Слагаемое №4 — доклад американского Совета по международным отношениям (СМО), где Россия вновь предстает как "империя зла". СМО свалял дурочку…
Слагаемое №5 — шквал антироссийских публикаций. Кто-то называет это плодом деятельности нескольких опальных олигархов, которые, опять же, сваляли дурочку? А под их дудку и мировые СМИ валяют дурочку…
Слагаемое №6 — истории с Политковской и Литвиненко. Какие-то козлы зачем-то сваляли дурочку…
Все валяют дурочку. Только наши блистательные эксперты из Института США и Канады, ИМЭМО и других аналогичных структур дурочку не валяют. А если наоборот?
СЛОВА И ДЕЛА
Блестящий американский системщик Джозеф Най подробно обсуждал специфику "мягкой власти" (soft power). Слова — это не просто болтовня, как кому-то кажется. Это оружие мягкой войны. В том числе войны образов, войны понятий. Речь следует вести об идеологической и психологической войне, уже погубившей СССР. А также о политической войне (на Тайване была академия, выпускавшая таких "спецов", опекал ее блестящий цэрэушник Рей Кляйн). А также о спецвойне, в которой точечные убийства, диверсии, провокации — это перец, уксус, майонез, подаваемые к главному блюду. Или камешки, способные стронуть лавину.
Когда не хватает мягких воздействий, применяют жесткие.
Оговорив это, продолжаю разбирать слагаемые тенденции.
Слагаемое №7. В конце прошлого года на конференции НАТО в Риге американский сенатор-республиканец Ричард Лугар (кстати, еще один специалист по России) заговорил об энергетической войне. Мол, действия в сфере энергетики, приводящие к угрозам энергетической безопасности, следует приравнять к военным действиям. И реагировать на них военными средствами.
Болтовня? Слова безответственного сенатора? В США мало безответственных сенаторов. И Лугар явно не из них. Потому что безответственные в политике долго не живут. А он живет долго. И при разных администрациях. Блестящие эксперты из блестящих институтов (ну, опять же США и Канады etc) нам скажут, что и Лугар свалял дурочку.
А вслед за ним — и многие другие? Так, видимо, получается! Потому что через пару месяцев то, что наши эксперты-"успокойщики" (так и хочется сказать "упокойщики") называют "валянием дурочки", превращается в законопроект под названием "Акт об энергетической безопасности"! Этот законопроект, внесенный Лугаром вместе с его коллегой-демократом, в середине января принят к рассмотрению Сенатом США. Законопроект предусматривает (внимание!) использование военной силы США и НАТО для ликвидации так называемых энергетических угроз. Даже в тех случая, когда в них нет ни малейшего намека на угрозы военные.
Опять валяние дурочки?
Когда по городам России (в том числе по Москве, где обитают загадочные существа, именующие себя "элитными американистами") будут нанесены ядерные удары — как эти загадочные существа будут себя вести (если уцелеют — и как они уцелеют?) Но предположим, что они странным образом окажутся за пределами зоны риска (интересно — где это?) Что они тогда будут делать? Пожимать плечами? Говорить, что предмет их исследований свалял дурочку в особо крупных масштабах?
Может, я перегибаю палку? Ан нет!
Слагаемое №8 — американское предложение разместить на территории Польши и Чехии, этих новых членов НАТО, радиолокационную станцию (РЛС) противоракетной обороны и систему базирования противоракет. РЛС предполагается разместить в Чехии, а противоракеты (числом пока десять) — в Польше. Правительства обеих стран, скорее всего, будут "за". Население — раскололось. Кто-то использует этот раскол… Дело может затянуться. Но тут главное в самой затее. Она никак не из разряда "болтовни"! Это конкретный шаг. Конкретное финансирование.
Что скажет по этому поводу "успокойка"? 11 февраля сего года в передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" я услышал от господ Алексея Арбатова и Павла Золотарева очень интересную трактовку данного события в духе всё того же "валяния дурочки".
Сразу оговорю, что ни Алексея Арбатова, ни Павла Золотарева я никоим образом не собираюсь демонизировать, — мне такие демонизации всегда были отвратительны. И если бы эти господа выражали какое-то экзотическое мнение по менее серьезному вопросу, я бы это мнение учел — либо с полной уважительностью, либо с мягкой иронией.
Но, прошу прощения за пафос, — речь идет о судьбе страны. И дурочку, как мне кажется, валяют не американцы, а наши оптимистические эксперты. Рад буду ошибиться, но вот мое доказательство.
Господин Золотарев, в прошлом — генерал-майор нашей армии, говорит, что 10 американских противоракет в Польше не представляют для нас угрозы. Потому что их всего лишь 10, а у нас ракет — "до фига".
Я привел уважаемому генералу мнение его американских коллег. Согласно этому мнению, для первого удара по России требуется 1100 боеголовок. Такое количество нужно для того, чтобы накрыть сразу всё. И шахтные позиции базирования стратегических ракет. И аэродромы стратегической авиации. И базы атомных подводных лодок. И даже районы передвижения мобильных российских стратегических ракет.
Первый ядерный удар США по сегодняшней российской системе стратегических ядерных вооружений (СЯС) должен оставить от этой СЯС ошметки. По американским оценкам — не более 4-6% потенциала СЯС. По российским — до 10%. То есть?
Сейчас у нас на вооружении около 700 боеспособных стратегических ракет (включая ракеты на стратегических подводных ракетоносцах).
Американцы обсуждают планы войны с нами, ориентируясь на 2012 год. Именно к этому времени запланировано развертывание той самой стратегической противоракетной обороны общим объемом в 200 противоракет, частью которой является чешско-польское звено в 10 противоракет.
Если с 2007 по 2012 годы мы будем терять по 35-40 выбывающих жидкотопливных ракет, то мы потеряем 175-200 ракет.
Пока мы вводим в год не более 6-8 "Тополей-М" (хотя Минобороны признает, что для покрытия выбывающего потенциала нужно вводить минимум 30). Ориентируясь на сегодняшние реалии, видим, что к 2012 году наши СЯС получат дополнительно не более 40 "Тополей".
Совокупная потеря ракетного потенциала к 2012 году составит 135-160 ракет.
Возьмем среднюю цифру — 140 ракет. Сейчас мы имеем 700 ракет, а будем иметь 560. По соответствующим американским оценкам, после их первого удара у нас останется 22-33 ракеты. Именно эти 20-30 ракет должен будет "зачищать" комплекс американской стратегической ПРО, обладающий 200 противоракетами. По отношению к этим 20-30 ракетам даже 10 противоракет в Польше — это уже большая цифра.
Между тем, совершенно очевидно, что американцы создают ПРО, используя так называемую стратегию просачивания. Каждое отдельное звено ПРО будет сравнительно небольшим. И наше лобби "успокоителей" будет говорить, что оно несопоставимо с нашим потенциалом. Но по американским схемам первого обезоруживающего удара, повторяю, задача американской ПРО — "зачищать" то, что после него останется. Наши же "успокойщики" сопоставляют американскую ПРО не с этими остатками, а с нашим нетронутым совокупным потенциалом.
Если бы речь шла о позиции частных лиц (в том числе моих уважаемых собеседников), то я бы вообще не стал нервничать. Но такова же позиция российского МИДа, выраженная в официальном заявлении, согласно которому польско-чешская затея США не несет для нас никакой угрозы.
При этом президент РФ Владимир Путин жестко заявляет, что мы будем искать асимметричный ответ на эту (внимание!) угрозу ПРО. Так есть угроза ПРО или нет?!
Американцы валяют дурочку или мы не можем взяться за ум?
В 1992 году вдруг оказалось, что только моя организация готова быть оппонентом Генерального штаба в вопросе о Договоре СНВ-2. Я — государственник. И к армии отношусь прекрасно. Но военные тогда вели себя отвратительно. Ничем не лучше господина Козырева.
А когда их припирали к стенке — щеголяли чинами, званиями, регалиями. Ну, что сказать?
Бисмарк говорил, что война — слишком серьезное дело для того, чтобы доверять ее генералам. Но то — дела давно минувших дней. Сейчас наши генералы говорят об угрозе ПРО. И Генштаб говорит об угрозе ПРО. И министр обороны говорит об угрозе ПРО. И Верховный главнокомандующий говорит об угрозе ПРО.
Но вот "упокойщики" говорят, что все "тип-топ". Что сверхдержава №1 — валяет дурочку. "Упокойщики" говорят, а МИД повторяет.
Я что, против МИДа? А зачем мне быть против него? Я к Лаврову прекрасно отношусь. И вообще, занимаюсь совсем другим.
Но ситуация — крайне тяжелая. И "упокойка" совершенно недопустима. Как недопустимо и глупое профессиональное чванство: мы-де профессионалы и понимаем, что основные удары нашего СЯС пойдут по траекториям, не имеющим никакого отношения к польско-чешской затее. А именно — через Северный полюс и Полярную зону, а также через север Тихого океана.
Я радуюсь такому профессионализму. Правда, мне кажется, что эти замшелые очевидности известны уже даже первокласснику. Но как блистательные эксперты собираются воевать на европейском театре военных действий?
Эксперты с важным видом отвечают, что с помощью ракет средней дальности. Каких ракет? Если крылатых, в основном посылаемых со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, то это самая уязвимая часть нашей ядерной триады, да и любой триады вообще. Кроме того, воевать на европейском театре военных действий только крылатыми ракетами — это странная затея. А баллистические ракеты средней дальности, напомним, были запрещены по Договору РСМД 1987 года. И практически полностью уничтожены.
Что, мы, как американцы из договоров ПРО и СНВ-2, можем в одностороннем порядке выйти из РСМД? А осталось ли что-то из нужных ракет у нас на хранении? Если и осталось, то что может быть поставлено на боевое дежурство? В какие сроки и с какими затратами? Не хочу обсуждать эту тему в открытой печати. Надеюсь, что ума хватило у кого надо. Однако — кто знает?
Но даже если ракеты средней дальности можно использовать — то и американскую ПРО можно использовать против них. Или "упокойщики" считают, что американская ПРО может сбивать только стратегические баллистические ракеты и не может сбивать такие же баллистические ракеты средней дальности? А почему они так считают? И те, и другие близки и по характеристикам начального, разгонного участка траектории, и по параметрам баллистической траектории. Так что разницы принципиальной нет. И американцы сделают все возможное для того, чтобы совместить функции своей ПРО для ракет средней и стратегической дальности.
А может, "упокойщики" представляют себе такую войну, в которой мы вообще не будем бить по Европе — континентальной и островной. А она будет бить по нам. И американский флот в Атлантике будет бить по нам. И много что еще будет происходить, а мы серьезными ракетами в ответ почему-то не долбанём, а будем только пытаться их "достать" крылатыми?
Это что — профессиональный подход? Какими ракетами собираются "упокойщики" поражать:
авианосные соединения США в Атлантическом океане;
пусковые установки стратегических ракет и базы подводных лодок союзников США — Великобритании и Франции, которые, согласно Договору НАТО, не могут не вступить в войну в случае вступления в нее США;
крупные объекты американской ПРО в Гренландии, Великобритании и других местах.
Вопросов очень много. А поскольку никто замшелыми схемами оперировать не будет, то позволим себе еще одну гипотезу. Она не очень открытая. Но поскольку она касается американцев, то их секреты никто из нас хранить не собирается.
На Аляске развернута гигантская радарная система "ХААРП". Американцы откровенно говорят, что она предназначена для воздействий на ионосферные авроральные потоки. Поясняю: речь идет о потоках заряженных частиц так называемого "солнечного ветра", которые по магнитосфере Земли стекают к полюсам. Именно в полярных зонах, где эти потоки "утыкаются" в полюса, ионосферные токи приобретают гигантскую плотность. Так вот, давно известно, что высокочастотное электромагнитное воздействие с земли способно принципиальным образом менять эти авроральные токи в миллиарды ампер. Данное явление, которое открыто в СССР и называется "эффектом Гетманцева" (речь идет об официально зарегистрированном открытии, а не о фантазиях), позволяет создавать в приполярной ионосфере весьма необычные структуры. В частности, так называемые "плазмоиды" разного масштаба. Эти "плазмоиды", по сути, являются крупными аномальными ионосферными телами.
Влияние авроральных ионосферных экспериментов на погоду и климат на нашей планете обсуждается специалистами разных стран и обеспокоенными политиками. Но нас сейчас тревожит другое.
А именно — оценки весьма авторитетных экспертов, которые утверждают, что создаваемые "плазмоиды" могут, в зависимости от типа, структуры, характера инициирующих электромагнитных сигналов с земли как минимум полностью выводить из строя всю электронику попадающих в них объектов, а как максимум — полностью разрушать эти объекты.
Подчеркнем, что подобное возможно только в полярной зоне! Той зоне, где очень высока плотность этих самых ионосферных авроральных токов. Но именно по этой зоне проходят, согласно российским стратегическим доктринам СЯС, основные траектории наших ракет, нацеленных на США.
А теперь представьте себе, что американский технический гений или уже нашел способы блокировать таким образом все наши ракеты, которые полетят через полярную зону, или вот-вот найдет такой способ. Ведь уже сегодня в антенное поле "ХААРП" на Аляске американцы научились "закачивать" мощность более 3,5 ГГв (миллиардов ватт!). Чему они научатся завтра (или уже научились)? Какие деньги в это вложат и что получат?
Но и это не всё! Аналогичная "ХААРП" система — спешно развертывается и в Норвегии, в Тромсё!
А если полярная зона в результате станет непроницаемой для российских ракет, то по каким траекториям они полетят в США? Безусловно, минуя полярную зону. То есть через ту же Европу. И там их будут перехватывать противоракеты. Которых к этому моменту будет не 10, а 100. Или более.
Господа Арбатов, Золотарев и другие путаются сами и путают гражданские ведомства. Путаются сами — поскольку сначала господин Арбатов говорит, что "если будет наращиваться количество противоракет США, то надо будет искать ответ". Если наши ракеты, как утверждают "упокойщики" и ими упокоенный МИД, вообще не должны лететь через Европу, то какая разница, сколько противоракет будет стоять в Европе? Если же это имеет значение, значит, наши ракеты полетят. Тогда какие? Но "упокойщики" — то говорят, что они сюда вообще не полетят, то говорят, что их полетит слишком много. В любом случае главное — упокоиться?
"Упокойщики" должны всё же дать внятный ответ на вопрос: на фига козе баян, а США — противоракеты в Польше? Мы тут ни при чем?! А кто при чем-то? Оказывается, американцы абсолютно честны, и это действительно профилактика против иранской угрозы! Ну и ну! Мы-то, грешные, считали, что это откровенный американский "стеб", рассчитанный на край непуганых идиотов! Оказывается, этот край — не за тридевять земель, а в наших элитных экспертных институтах? Так, что ли?
Если американцы "противоракетят" Иран, то и РЛС, и противоракеты нужно ставить у союзников США по НАТО — в Турции и Греции! В любом случае эти РЛС и противоракеты должны прикрывать Европу с юга и юго-востока. А не торчать в Польше, защищая — кого и от кого? Швецию и Норвегию от Ирана?
В ответ на это мы слышим детские сказки о том, что в Турции нельзя, там грядет исламский фундаментализм. А в Греции он тоже грядет? И в Болгарии, готовой не меньше Польши к размещению чего угодно на своей территории, лишь бы "бабки" давали?
В чем суть игры под названием "упокойка"?
Есть такая композиция в стратегической теории игр. Если противник расставил определенные фишки определенным образом, то тебе гарантирована "хана". Сопротивляться уже бессмысленно. Главное — не дать противнику расставить подобным образом фишки.
Наша игра состоит в том, чтобы фишки противника не были втихую расставлены так, чтобы возникла "хана". А игра под названием "упокойка"? У нее противоположные цели? Право, не хочется в это верить.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Подходит к концу двадцатилетняя эпоха иллюзий. Эпоха, когда российской элите казалось, что она на каких-то основаниях может быть принята в какой-то (прежде всего, американский) суперклуб. Центром мечтаний в этих иллюзиях была возможность России войти в НАТО. Когда после событий 11 сентября господин Блэр выступил с такой инициативой, и эта инициатива была сокрушительно отвергнута — прежде всего США — настал, прошу прощения, момент истины.
Дальше длить иллюзии было невозможно. Но очень хотелось. И их продлили еще на шесть — страшно нужных для другого — лет. Теперь надо отказываться! Это весьма болезненно, но, увы, безальтернативно. Совсем не обязательно переходить в жесткую конфронтацию к Западу. Нужна настоящая суверенность — не декларативная, а настоящая. То есть стратегическая, концептуальная, историософская, метафизическая. И — ядерная! Нужны суверенный суперпроект и суверенное государство. Увы, не исключено, что вновь сверхдержавное. Но в любом случае — глобально самодостаточное.
Это очень крутой поворот. Надо сделать все, чтобы он был смягчен. Чтобы воздействия, поворачивающие систему, не были тупыми и жесткими, и не разрушили систему вместо того, чтобы ее повернуть. Но чем мягче должны быть эти воздействия, тем они должны быть умнее, энергичнее и тоньше. И все равно, увы, они будут жесткими.
Мы не можем позволить себе копить расслабуху. Мы не имеем права производить даже 20 "Тополей" в год. Если мы действительно хотим переходить на твердотопливные ракеты, то количество производимых "Тополей" должно быть как минимум равно количеству выбывающих жидкотопливных ракет. Их должно быть даже больше. Потому что на "Тополях" вряд ли можно эффективно разместить больше трех разделяющихся головных частей индивидуального наведения, а на выбывающей "Сатане" их 10. Значит, сколько же надо вводить "Тополей"? Какой заботы требует подводный флот?
Мы строим новые ракетные подводные крейсеры проекта "Борей". И хотим оснастить их ракетами типа "Булава". Я заведомо готов считать, что это прекрасные ракеты. Но в советское время три неуспешных испытания подряд — это уже супер-ЧП! А что сейчас? Чем нынешняя ситуация отличается от прежней? Тем, что мы стали меньше, а США больше? Тем, что мы раньше были "империей зла", а теперь являемся "империей энергетического шантажа", а также "лишней страной"?
Мы не должны втягиваться в гонку вооружений? А что мы должны делать? Давайте опираться на стратегические "Стилеты" (СС-19), которые хранились у нас в сухом виде и могут восполнять убыль исчерпавших свой ресурс ракет. И форсированно "доводить до ума", делать и ставить на вооружение новые "Тополя" и "Булавы". И думать над асимметричным ответом.
Я — за асимметричный ответ. Но с одной оговоркой: это должен быть реальный асимметричный ответ. И он должен быть. "И нам уже важней казаться, и нам уже не важно быть"… Не окажутся ли асимметричные заготовки заготовками из разряда такого "казаться", которому не важно быть. Бюрократия — отрапортует. А страна? Народ?
Я — за ассиметричный ответ. Но такой, чтобы наша страна не оказалась практически голой перед лицом реальных угроз, реальной войны.
Не хочется говорить об этой войне. Но — Si vis pacem, para bellum. "Хочешь мира — готовься к войне". Пока существовал СССР, угроза мировой ядерной войны была умозрительной. Теперь мы можем получить сразу серию малых ядерных войн и пару больших. А что, если только восстановление СССР и полномасштабной сверхдержавности может спасти и Россию, и весь мир.
Да, это тяжкий крест — сверхдержавная жизнь. Но предпочтем ли мы этому сладкую смерть в объятиях незамысловатых утех — этого подлинного героя нашего жалкого времени?
Еще и еще раз: para bellum!
Сергей Кургинян
Газета "Завтра" статья PARA BELLUM
от 14 февраля 2007
Последние две попытки покушения на Барака Обаму 
США обкладывает Россию военными базами, делает тысячими крылатые ракеты и беспилотные средства поражения. Форсирует движение НАТО на восток. 
Министр обороны США Роберт Гейтс сначала ввел Россию в "ось зла", а потом фактически извинился. А мы? Кто-то тут же стал успокаивать: мол, не надо драматизировать. А Путин… Путин всех удивил. Он отреагировал резко и вопреки политической конъюнктуре. Это, как мне кажется, стоит многого.
