О зомбоящике, ТВ и экранизации технологии Крысиный король

В России кинотусовка замкнута сама на себя. Актеры гордятся участием в провальных картинах, а режиссеры снимают потреблядские фильмы ни о чем и плачутся о слабых кассовых сборах. Что продюсеры хотят сказать нашему зрителю? Кормитесь что даем? Нет уж, спасибо, такое недоголивудское гавно можете оставить себе.

СПАСИБО ,посмотрел со своим сыном было очень познавательно ,хотелось бы скачать на ПК ,чтобы показать другим .

Вот здесь можно качнуть
http://files.mail.ru/80X49R

посетителям данного сайта советую взглянуть сюда, может поможет http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=86

Отсутствие юридического определения секты вообще и секты «тоталитарной», в частности, позволяет навесить ярлык секты и сектантов на кого угодно. Это очень удобно для осуществления принципа «закон — что дышло[1]: куда повернул — туда и вышло» . Однако, если подумать, что профессору-религиоведу должно быть вполне по силам, определение секты можно дать и без того, чтобы прибегать к практике узаконенного произвола с его последующим анализом.

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.

2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.

3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.

4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.

5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Но это определение вряд ли понравится профессору-религиоведу, поскольку исторически сложившиеся конфессии предстают на основе этого определения как наиболее многочисленные секты (в том смысле, что они отсекают верующего секте от Бога, подменяя живую религию — как диалог человека и Бога по жизни — обрядоверием и догматизмом), которые давно заняли в обществах господствующее положение и потому стали всем привычными атрибутами традиционной культуры. Те объединения людей, которые традиционные конфессии именуют «сектами», — в своём большинстве такие же секты как и они, но не успевшие обрести легитимность в культуре общества.

Последнее время телевизор смотреть вообще невозможно.
Сериалы: застолья, между ними расследование убийств.
Юмористические педарачи: весь юмор на бухле и сексе.
Новости: только где что взорвалось, убили, и какой п-резидент умничка.

Но может оно и к лучшему.
Такое зомбовидение отучает адекватных людей его смотреть.
Я знаю многих сверстников у которых дома есть телек, но только для видео (антену даже не подключают), а есть и такие кто телек не покупает - все что надо на большом мониторе.

Правда те кто смотрит телек - становятся зомби и жить рядом с ними как-то не по себе.

Слишком ненаучно.

1. Надо бы сначала дать определение таким словам как "нравственность" и тд.

2. Фильм основан на том, что осуждаются "крысиные короли", т.е. льется грязь на различных деятелей. Это в корне не верно, так-как, как рассказывает сама "оратор" они были помещены в определенные условия. Т.е. условия формируют подобных "королей".

3. Фактически фильм - пропаганда насилия и озлобления к "неравным". Вот у меня есть знакомые "деятели" и они не такие ужасные личности.

4. Слишком часто происходит перенос (сопоставление) поведения крыс с поведением человека. Как замечает "ведущая": наша картина, лишь бледное отражение существующего положения дел.

5. Крысы будут постоянно попадать в одну и ту-же механическую ловушку, одной мышеловкой конечно семью в 300 штук не уничтожить, но 30 можно. С ядами, да, если выживет, больше есть не будет. Но товарищи, если вы составляете "фильм", то хотя бы изучите мат. часть.

6. О чем фильм? Какие предложения? Перебить политиков, Обаму и тд? Сбежать с корабля? А?

И т.д. Очень ненаучно. Смотрите Zeitgeist, читайте Кропоткина и не пикайте.